Ciência X Religião: uma batalha sem fim?

 "O cientista é ateu e o teísta é anticientífico" parece uma verdade de fé ou um postulado científico. Na verdade devemos entender que isto é uma falácia. Grandes cientistas tinham algum tipo de crença religiosa.
A ciência não é contrária a religião. A ciência baseia-se no método científico para descobrir a verdade e nada fala sobre a existência de um deus, não fala nada contra a moral e os práticas sociais. Mesmo os mais famosos cientistas ateus mostram claramente que seu ateísmo não é uma questão de convicções pessoais e não um teorema.
Ah, mas a religião foi e é contra a ciência... Na verdade este é outro engano comum. As religiões não mostram-se opositoras das ciências, mas sim se opõem a práticas contra a moral que a religião valoriza.
Fora o fato da política tomar de assalto as crenças religiosas para manipular o povo. Por exemplo, a idade das trevas o desenvolvimento científico não prosperou por falta de um método e não por oposição da igreja. a igreja criou e patrocinou as primeiras universidades europeias e criou os cursos de filosofia natural e matemática aplicada difundindo o que viríamos a chamar de ciências.
Sobre Galileu, só posso dizer que a sua condenação sempre me pareceu mais política que religiosa. por difundir um texto que satirizava as crenças do Papa, e sua condenação veio por acusações acerca da sua afirmação sobre a invalidade da bíblia como fonte de verdade e não sobre suas descobertas científicas.
Na verdade a luta da ciência é contra o pensamento dogmático e não contra a religião. É uma pena o fato dos fundamentalistas religiosos terem pensamentos dogmáticos. Mas dentro da própria ciência temos exemplos de pensadores dogmáticos que desafiam a própria ciência.
As fases de mudanças de paradigmas são turbulentas e sempre aparecem os que dogmatizam o passado. Posso lembrar-vos do caso de Boltzmann, que teve suas teorias ridicularizadas de tal forma no meio científico que recorreu ao suicídio. Ainda devemos lembrar de tantos outros que desenvolveram seus paradigmas, mesmo depois de derrotados por outros melhores, tais como Lorentz, que defendia a mecânica Newtoniana mesmo mostrando a relatividade; Lord Kelvin, que defendeu o fim da física, e Priestley que defendeu a teoria do flogistíco mesmo encontrando o oxigênio.
Bem, devemos entender que tanto a ciência quanto a religião são construção humana formando e definindo a cultura do povo que a absorve.

Ps: sobre o pensamento dogmático, releia os post deste blog e vejam quantos dogmas científicos eu professo e defendo. Tudo isso é uma questão de paradigma.

Fonte:
Filosofia da ciência e da tecnologia, Regis de Moraes.
Filosofia da ciência, Rubens Alves.
Evolução da física, Albert Einstein e Leopold Infeld
O mundo assombrado por demônios, Carl Sagan.
A estrutura das revoluções científicas, Thomas Kuhn.
A física do parque, Alexandre Mendes e Henrique Barros.
Uma história da ciência, Michael Mosley e John Lynch.
Uma nova história do tempo, Stephen Hawking e Leonard Mlodinow.
História da ciência, Maria Beltran, Fumikazu Saito e Laís Trindade.
Livro das religiões, editora globo.
Galileu na Prisão, Ronald Numbers.